Včeraj je Si.mobil svojim uporabnikom podrobneje razložil pravila pravične uporabe pri paketu mobilnega interneta PRO. V praksi to pomeni 20 GB prometa brez omejitev, ko pa uporabnik to mejo preseže, mu operater pipico nekoliko pripre in mu do konca obračunskega obdobja omogoča le 128 kb/s hitrosti prenosa podatkov. Ta hitrost je po mojem mnenju prenizka tudi za »skoraj« normalno uporabo interneta. Po naših informacijah bo podobno omejitev kmalu uvedel tudi Mobitel. SI.mobil in Mobitel namreč že dlje časa veste, da nekaj uporabnikov prenese občutno preveč podatkov, pri Si.mobilu so mi zaupali, da je nekaj takih, ki prenesejo mesečno tudi čez 300 GB! To je res veliko, res pa je, da se ti paketi ponekod še vedno oglašujejo kot neomejeni. Neomejeno pa ne more biti omejeno, pravičnost gor ali dol. Če omejitev obstaja, potem se paket ne sme oglaševati kot neomejen.
To bi pa bilo pravično. Kar pokaže že krajši izračun. Recimo, da je povprečna hitrost, ki jo uporabnik doseže na mobilnem internetu 1,8 Mb/s. V takšnih razmerah bo 20 GB pretočil v dobrem dnevu (25 ur). Za obračunsko območje smo določili 30 dni, kar pomeni, da bo tak uporabnik naslednjih slabih 29 dni dosegal zgolj hitrosti omejitve (128 Kb/s). V tem času in s to hitrostjo bo lahko uspel prenesti naslednjih 38 GB podatkov (seveda v idealnih razmerah), kar da skupaj 58 GB mesečno. Te meje v nobenem primeru ne morem preseči, zato lahko tudi rečeno, da je neomejen paket omejen s to mesečno količino. Naredimo še en izračun. Govori se, da bo pri Mobitelu omejitev 384 kb/s. Po enakem izračunu bo uporabnik v tem primeru v tistih 29 dneh prenesel nekoliko več, 114 GB. Skupaj v obračunskem obdobju 137 GB. To sta omejitve in prav bi bilo, da bi operaterji neomejene pakete začeli oglaševati drugače – tudi tisti, ki tega še ne počnejo. Kot omejene, le da je omejitev v hitrosti in ne z dodatnim zaračunavanje kvote prek neke meje!
Sorodni prispevki:
Si.mobil spet spremenil pogoje! Si.mobil je s 5. oktobrom spremenil pogoje uporabe storitve, ki jo oglašuje kot storitev neomejenega prenosa podatkov prek mobilnega omrežja. Uvedel je »politiko pravične uporabe« in tako posredno neomejeni podatkovni ...- Si.mobil kot Siol spreminja ponudbo! Na žalost kaže, da sem imel prav, ko sem pri »aferi« SiOL trdil, da ne gre za izjemo, temveč le za prvi primer spreminjanja ponudbe operaterjev s skrito željo optimizacije ...
- Si.mobila ali Mobitel – kdo mi da več? Katera ponudba je boljša? Si.mobil ponuja ultra-lahek (ali majhen) prenosnik Dell Inspiron Mini 9 za 1€, Mobitel pa Asus EEE PC 1000 H Go za 49€ ali prenosnik Lenovo ThinkPad ...
- Bo Si.mobilu uspelo? Kadarkoli sem predstavnike mobilnih operaterjev vprašal, zakaj ne ponujajo neomejenega in pavšalnega paketa mobilnega dostopa v internet, sem dobil jasen in nedvoumen odgovor, da: »…tega ne počnejo tuji operaterji, radijsko ...
- 77 evrov je veliko! Nov Mobitelov paket »Povezani 77«, ki omogoča veliko za 77€, je za krizne čase, občutno preveč. 77€ ni malo denarja. To je dobrih 18 tolarskih tisočakov! Oziroma obrnimo zgodbo - ...
Zadnjih prispevki avtorja: Marjan Kodelja
- Protesti z napako - February 6th, 2012
- Spletne televizija z napako - January 19th, 2012
- Kaj pa ljudje? - October 21st, 2011
- Ar.drone za prave geeke - September 23rd, 2011
- Namišljeni intervju - June 3rd, 2011
Sram jih naj bo, naj raje investirajo v razširitev omrežja, ker je v pi*di, vsaj si.mobil, je glede neta nula…, jamrajo tako da nimajo dobička, če pa pogledamo cene aparatov z naročnino pri nas in v tujini je pa vse jasno!
Kot sem že pri SiMobilu napisal, če omogočijo prekinitev naročniškega razmerja uporabnikom ki so se z nakupom strojne opreme vezali za določeno časovno obdobje in če spremenijo ime iz NEOMEJENO v časovno neomejeno
nimam nič proti. Upam pa da se kaj podobnega ne bo kdaj zgodilo na kablu, bakru in optiki.
l.p.
Spet smo pametni in bolj papeški od Papeža.
Po celem svetu imajo operaterji pakete unlimited, celo v opisih paketov uporabljajo besedne zveze unlimited. Samo nekje na dnu je zvezdica in napis, da velja fair usage policy. Ta pa je pogosto opisan zopet nekje drugje, niti ni v prvem drobnem tisku. Poskusite najti te stvari pri nemškem T-Mobileu npr.
Mobilni internet ni enako internet po žici. Operaterji širijo omrežja ves čas saj sicer še to, kar imamo ne bi delalo ob tolikšni rasti števila uporabnikov mobilnega interneta in prenosnih hitrosti.
Ko operaterji uvajajo nove tehnologije, ki omogočajo ob isti ceni višje prenosne hitrosti, pa nihče ne jamra. Širša pipica pomeni, da lahko na časovno enote preko nje pretočimo več, bolj obremenimo omrežje in še marsikaj drugega kar ni zastonj.
V večnost ne more iti, da bo po eni strani hitrost ssamoumevno vse višja, po drugi pa ne bo omejitev količine podatkov. S tem trendom bi prišli do faze, ko bi lahko operater za vsakega uporabnika postavil svojo bazno postajo, da bi nudila dovolj kapacitete zanj.
Pozabljamo še na drugo plat zgodbe. Jaz, ti, mi plačujemo 19 ali 29 EUR mesečno za unlimited mobilni internet. Vsi si delimo isto omrežje. Nato se najde sosed, ki si deli isto omrežje, plačuje enak znesek 19 ali 29 EUR, visi pa non stop na internetu in pipico ter njene zmogljivosti porabi predvsem zase.
Na račun koga? Odgovor: vseh ostalih nas, ki tega ne počnemo. Plačujemo enako, po zaslugi enega pa za svoj denar dobimo manj.
Prav zato je fair usage policy pravilna odločitev. Omeji se tiste, ki na mesec pretočijo enormne količine podatkov, malce bolj sproščeno omrežje pa bo vsem ostalim delovalo bolje in hitreje.
Druga opcija pa so dodatne investicije v omrežje (ki bodo itak zadoščale le za nekaj mesecev) in dvig cen mobilnega interneta vsem, recimo na 49 ali več EUR na mesec.
Ste pripravljeni na to, samo zato, da bo lahko vas sosed še naprej z “unlimited” hitrostjo dol vlekel porniče s Partis.si???
Sorry, jaz nisem. Naj plača on. Zaradi mene 1000 EUR na mesec, ne pa da omejene kapacitete izrabi na račun ostalih.
Pa še nekaj: 20 GB pomeni spodobno in korektno omejitev. Če jo bo kdo presegel pa zaradi tega ne bo plačal niti centa več. Internet mu bo delal še naprej, se pa bo vse skupaj pretakalo malce počasneje.
In kot je marjan napisal: ob dejstvu, da je možno dol scuzati do 60 ali celo 130 GB mesečno, navkljub omejitvam, se mi zdi, da dobimo za tistih 19 ali 29 EUR dovolj. Komur pa ni dovolj si lahko omisli še eno SIM kartico in še eno naročnino. Bo pač plaeval dvojno ceno, bo pa zato lahko na mesec scuzal kar 250 GB podatkov. Tukaj pa počasi pridemo do tega, da bodo ekstremi plačevali več in se nehali šlepati na račun vseh ostalih.
Zavedajmo se, da nobeno omrežje nima neomejenih kapacitet in da dodajanje kapacitet ni poceni. Kdo to plača? Jasno. Uporabniki. In zakaj bi nekdo, ki dol potegne recimo 10 GB plačeval več zato, da bi lahko njegov sosed še naprej veselo vlekel 100, 200, 300 ali več GB? No way.
Kar zračunajte si, koliko lahko dol potegne nekdo, ki ima recimo soliden signal in povprečno hitrost 4 megabite na sekundo. 1 terabajt. To je 1000 GB.
In kaj bo jutri, ko bodo hitrosti prenosa še višje, recimo 10 Mb na sekundo? Bo dol potegnil 2.5 terabajta. Pa pri LTE, ko bo šlo skozi 10 TB na mesec?
Operaterji morajo gledati v prihodnost in paziti na to, da pojutrišnjem omrežje na pade na škodo vseh. In s tem namenom imajo praktično vsi na svetu fair usage policy.
Prej ali slej ga bomo dočakali tudi pri fiksnem internetu, bo pa meja verjetno višja, npr 80 GB mesečno.
Dragi Kritik, ob vsem naštevanju si preprosto pozabil, da niso uporabniki tisti, ki so si izmislili in ponudili UNILITED pakete, ampak so to operaterji. Morda bi morali že na začetku zadevo malo bolj tehtno premisliti in že takoj uvesti hitrostne omejitve po določenih prenešenih MB. Vezati uporabnike za neko določeno obdobje, nato pa spremeniti pogoje ponudbe je svinjarija pa lahko gledaš s kjerkoli. Tu gre lahko samo za eno izmed dveh stvari, preračunljivost ponudnikov, da bodo na limance dobili čimveč uporabnikov, ki se bodo z omejitvami že nekako soočili, ali pa popolnoma nepremišljeno ponudbo, ki ji ne levi ne desni breg nista kos. Ne moreš se it garažno razprodajo, kasneje pa ugotovit da je vse kar si prodal vredno več in poslat ekstra račun. Kot rečeno svinjarija. Kar se pa omejitev pri fiksnem Internetu tiče, pa si upam trditi da si brcnil v temo. Kot bi kablaši omejili ogled TV programa na 4 ure dnevno ;:).
Torej je zate svinjarija to, da so ljudje leto, dve uživali nekaj, kar bi jim ti omejil že od samega začetka? Bistroumno.
Poleg tega imajo stranke pravico da v primeru takšnih sprememb enostransko odstopijo od pogodbe, izplačajo zapadle obveznosti in pa tisto, kar jim je še ostalo glede subvencije. Druga opcija pa bo prej ali slej, da boš lahko celo vrnil kupljeno subvencionirano napravo, dobil vrnjeno kupnino zanjo, stranka pa bo za čas od nakupa do dneva vračila plačala uporabnino. Seveda pa tudi to ljudem verjetno ne bo všeč ker bi najraje videli, da jim operater kar pusti napravo, ki je bila prodana po subvencionirani ceni in še ni bila izplačana v recimo 24 mesečnem obdobju ker to pač recimo še ni poteklo. Še hujše pričakovanje je, da bo nekdo vrnil rabljeno napravo in ne bo plačal nič za čas, ko jo je uporabljal. Torej bi jo po tej logiki recimo leto dni uporabljal zastonj. Tudi tega ne bo.
Če bi bilo bi šel takoj po drag subvencioniran prenosnik in upal, da bom imel priliko v manj kot 2 letih vezave prekiniti pogodbo in vrniti rabljen prenosnik, ki sem ga medtem uporabljal 4 free.
Edini razlog fair usage policy so pacienti, ki prenesejo po več sto GB mesečno. Prav zaradi teh ljudi, ki jih je okoli odstotek, se uvaja takšne spremembe.
Torej bi raje videli diktat manjšine nad večino? No, obratno je. Zaradi interesov večine bo manjšina pač prenesla samo 100 GB mesečno in ne več 7x toliko. Če pa jim kaj ne paše pa naj prekinejo pogodbo in v deželi Neverland najdejo ponudnika, ki jim bo neomejen mobilni internet brez fair usage policy in po nizki ceni ter visoki hitrosti tudi prodal…
http://www.qtel.qa/FairUsage.do
http://mybroadband.co.za/news/adsl/11875.html
http://www.vodafone.com.eg/en/Personal/InternetEmail/FairUsagepolicy/index.htm
Upam da nisi novinar, še posebej ne pri računalniški reviji. Ker če si, sem razočaran nad takšnimi avtorji, ki pravijo, da fair usage pri fiksni internet liniji ni praksa in da sem “brcnil v temo”.
Zgoraj imaš par linkov, kako to izgleda po svetu in vprašaj se, kdaj bo to tudi v Sloveniji. Dejstvo je, da počasi tudi v Slovenijo prihaja hard core kapitalizem kjer se vse in čisto vse plača, zastonj kosila pa ni. In ja…take it or leave it. To je izbira uporabnika, lahko pa pametuje, kako naj bi bilo. Vsak ima pravico do prostih spisov in fantazij. Gospodarska kriza bo tovrstne kapitalistične poteze pospešeno prinesla tudi v Slovenijo, v to si lahko prepričan.
http://www.vodafone.com.eg/en/Personal/InternetEmail/FairUsagepolicy/index.htm
Takšnih primerov ne manjka zato mi ne govoriti, da pišem kar tako, na blef in da brcam v temo. Fiksni internet pozna fair usagepolicy marsikje po svetu in tudi v SLO bo ta iznajdba prej ali slej prišla. Ni zastonj kosila. Lahko smo s tem nezadovoljni, a tako pač je.
Kritik, v bistvu se s tabo strinjam. V tehnološkem in poslovnem smislu. Zmotilo me je izključno to, da so dali uporabniku nekaj, kar so že v štartu vedeli, da ne bo dolgoročno zdržalo. Pred kratkim sem namreč dobil v roke primerjavo z evropskimi operaterji in večina jih sploh nima “unlimited” paketov – takih, kot smo jih imeli mi. To so zelo dobro vedeli tudi naši operaterji.
Točno o tem govorim tudi sam. Podla igra je to, da se je vnaprej vedelo kaj bo in da bodo omejitve, vendar je UNILIMITED krasna zadeva za privabljanje naročnikov, ko pa jih imaš toliko da omrežje več ne zdrži pa pač omejiš porabo. In tu je problem ravno zaradi subvencionirane opreme, recimo da sem kupil tako prenosnik, Internet pa uporabljam za prenos večih datotek med podjetjem in domom. Ne strinjam se da bi moral plačati uporabnino za prenosnik, saj sem bil naročnik določeno obdobbje, strinjam se da bi ga ali odplačal do konca ali pa imel možnost prekinitve razmerja in VRNITVE opreme brez dodatnih stroškov.
In da ne bo pomote, nisemu porabnik mobilnega interneta, nimam potreb niti namena v bližnji prihodnosti. Me pa moti način poslovanja.
In ja podla igra je to. Morda se nekdo ni odločil za priklop na CATV omrežje ali ADSL ali OPTIKO, ker je imel pač opcijo mobilnega Interneta, prednost je videl v mobilnosti in uporabi tako doma kot na poti ali vikendu. Sedaj pa morda nima več možnosti ADSL, ker je centrala zasedena, ali pa je priklop na CATV drag. Kakorkoli, to je navadno igračkanje z ljudmi.
Pojdimo po vrsti. Pogojno se lahko strinjam s tem, da bi operaterji morali bolj presoditi, kaj je dolgoročno vzdržno. Mislim pa, da tukaj hitro trčijo ob tržne zakonitosti, ki pogosto nimajo stika s tehnološko realnostjo, veselo pa jih spodbujajo tudi mnogi novinarji.
Če me spomin ne vara, je neomejen mobilni internet v Sloveniji prvi uvedel Si.mobil. Prvi ga je tudi omejil s politiko pravične rabe in sicer že lani. Mobitel je Si.mobilu z neomejenim internetom sledil. Ocenjujem, da predvsem zato ker so uporabniki z veseljem odhajali na Si.mobil, mnogi novinarji pa so se naglas spraševali, zakaj tudi Mobitel nima takšne ponudbe neomejenega interneta. Kako le, če pa se hvali, da ima najboljše omrežje itd, potem pa ga “prehiti” Si.mobil.
S tržnega stališča je bil odziv Mobitela edini primeren. Ponudili so primerljivo storitev in jo prodajali za 40% dražje od Si.mobila, predvsem na račun boljše pokritosti s signalom omrežja, večje prepustnosti omrežja in s tem možnostjo doseganja višjih prenosnih hitrosti, svoje je dodal tudi dostop do omrežja hotspotov NeoWLAN, ki je vključen v teh 29 EUR mesečno.
Uporabniki imajo tudi sedaj neomejen internet. Nihče jim ne zaračuna, ko presežejo 20 GB mesečno. Le hitrost je nižja do izteka tekočega obračunskega obdobja, ko se ponovno sprosti. Res je, temu bi lahko rekli hitrostna omejitev. A ta omejitev po mojih informacijah boli 1% uporabnikov neomejenega interneta, ki so prenesli več kot 20 GB mesečno. Vsi ostali politike pravične uporabe ne bodo zaznali omejevalno temveč kot dobrodošlo novost.
Nekdo, ki je danes prenesel nekaj 100 GB mesečno, je omrežje obremenil bolj kot nekaj deset drugih uporabnikov. S politiko pravične rabe se lahko obremenitev omrežja zmanjša tudi za nekaj deset odstotkov, na račun enega samega odstotka uporabnikov. Manj obremenjeno omrežje pomeni, da bo 99% ostalih lahko podatke prenašalo hitreje, torej bodo na boljšem.
Verjamem, da se kdo z novostjo ne bi strinjal. Tudi prav. Lahko zamenja operaterja, a kaj ko ga ni na trgu, vsaj takšnega ne, ki bi ugodneje ponujal primerljiv in povsem neomejen mobilni internet.
Če se navkljub temu odloči, da mu 100 ali več GB mesečno ne zadošča, bo pač rekel adijo in izbral med možnimi scenariji.
1. ostane naročnik in plačuje naročnino do poteka vezave. Potem obdrži subvencioniran modem ali prenosnik ter prekine naročniško razmerje.
2. Prekine naročniško razmerje in operaterju poravna razliko subvencije do izteka vezave. Obdrži modem ali prenosnik, nekaj malega doplača (odvisno od tega, koliko mu še manjka do izteka 24 mesečne vezave).
3. Prekine naročnino, vrne subvencionirano napravo, zahteva vračilo kupnine (npr 1 EUR ali 99 EUR), operater pa mu zaračuna uporabnino naprave za čas, ko jo je uporabnik posedoval (od dneva nakupa do dneva vračila naprave).
Pričakovati, da bo operater vzel nazaj rabljeno opremo, vrnil kupnino zanjo in rekel sayonara uporabniku, je nerealna. V tem primeru bi se našel en vagon ljudi, ki bi vzeli subvencionirane prenosnike in jih po enem letu vrnili nazaj, zahtevali vračilo kupnine, prekinili naročnino. Dejansko bi tisto leto dni prenosnik uporabljali brezplačno. Tega ni, ne bo in tudi APEK tega od nobenega operaterja ne pričakuje.
Še toliko o omejevanju ožičenega interneta, kar so baje le moje blodnje….
Uroš, predlagam, da si malce pogledaš, kakšne pogoje ima BT na optiki ali pa kakšne ima Vodafone UK na ADSL. V nekaj minutah boš odkril, da je po svetu precej razširjeno omejevanje klasičnega interneta. Pri nas o tem ni govora in smo glede tega daleč spredaj, četudi so naši ISPji pogosta tarča kritik novinarjev, ki nimajo volje in finančne motivacije, da bi pogledali čez planke slovenske države in primerjave izvajali malce širše, s pogledom, kakšne so stvari v tujini.
Da bo lažje: http://bt.custhelp.com/cgi-bin/bt.cfg/php/enduser/cci/bt_adp.php?p_faqid=10495&cat_lvl1=346&p_cv=1.346&p_cats=346&s_cid=con_FURL_broadbandusagepolicy
http://www.vodafone.com.eg/en/Personal/InternetEmail/FairUsagepolicy/index.htm
http://www.orange.co.uk/terms/7094.htm (tukaj brez konkretnih podatkov. Ko je to naredil Si.mobil soi bili mediji že polni kritik. Takrat ni niti 1 (en) slovenski novinar zmogel toliko truda, da bi vložil 30 sekund v iskanje po Googleu, že zato, da bi poiskal vzporednice s tujino. Toliko o tem, kako se lahko zaupa ugotovitvam premnogih SLO novinarjev.
Domov si odnesi UNLIMITED paket
.
Med tem ko limaš linke tujih operaterjev, prilimaj še plače njhovih zaposlenih in plače naših uslužbencev. Pa še nekaj takole btw, če ti je toliko do omejevanja ti lahko priporočim kakšno programsko opremo, ki ti bo po prenešenih vnaprej določenih GB, omejila dostopno hitrost, bo pač več FAIR – PLAY – A za ostale :@.
Fair play je da se greš biznis z odprtimi kartami, vse ostalo je BŠ. Zdaj pa išči vzporednice s tujino.
Ej vidva. Ne pozabita, da tam kjer razumejo povezavo v internet kot pomembno za razvoj družbe, običjano ni pravične uporabe. In še to. Večinomo so jo operaterji uvedli , da so dodatno služili…ni jim dišalo dati nekaj neomejeno, zato so uvedli omejitev, vse več pa veselo računali. Gre za čisto poslovno odločitev, govorjenja, da gre za to, da so vsi enakovredno, je čisto manipuliranje z javnim mnenjem in izgovori! Kar pa se tiče vzporednic z tujino…s katerimi državami…s tistimi, ki pravično uporabo poznajo ali s tistimi, ki jo ne. Resnica ima vedno dva obraza…
Živjo!
Zanima me pa, kaj pravi Kritik glede fair usage policy, ko jaz 20km iz LJ ne morem imeti širokopasovnega dostopa do interneta in bom imel omejitev 20GB? Je fair enostransko prelomiti pogodbo v kateri ne piše nič o fair usage? Jo lahko enostransko prelomim tudi jaz?
Kje je fair usage, ko ima prebivalec centra na voljo vsaj 5 ponudnikov optike, 3km stran nobenega in 20km sploh nič?
Bi bilo potem fair, da bi prebivalci v centru imeli drugačno omejitev kot tisti zunaj? Kako bodo merili uspešnost zagotavljanja max. bandwith-a do 20GB. Meni včasih dela 2Mbit, včasih 1Mbit, časih pa še slabše kot analogni modem. Ali imajo mogoče že naprave hardversko vgrajeno fair usage, ko ne bodo zmogli hendlat userjev, ki bodo pod 20GB?
Je fair od mobitela, da ima na voljo prost bandwith in omejuje naročnike, ki jim na obstoječo pogodbo doda nov policy.
Naj velja to za nove naročnike od datuma X dalje in ostale, ko se jim izteče aneks. Ali to ni fair od naročnikov do mobitela?
Kritik, kaj je fair? Bolj kot razmišljam, manj je jasno, kajne?